Wasser ist ein Menschenrecht!

Am 28. Juli 2010 hat die Generalversammlung der Vereinten Nationen mit der Resolution 64/292 das Recht auf Wasser als Menschenrecht anerkannt. Die Resolution ist mit 122 Mitgliederstimmen angenommen worden. 41 Staaten haben sich ihrer Stimme enthalten.

Im Prinzip ist damit alles gesagt! Aber es scheint immer noch einige „Kaufleute“ auf diesem Planeten zu geben die das noch nicht realisiert haben – und eine Firma ist in diesem Kontext ganz besonders fleißig:

• Wem Nestlé das Wasser abgräbt
• Trotz Dürre-Katastrophe – Nestlé pumpt
• Die Dritte Welt wird zur Ader gelassen!

… et cetera!

Alles privat – oder was!?

„Der Staat ist ineffizient – der kann das nicht“, so predigen es die Propheten des modernen neuen Libe­ralis­mus’, ganz wie Milton Friedman, zu Lebzeiten Professor an der Uni­versi­tät zu Chicago (und Spiritus Rector der so­ge­nan­nten „Chicago Boys“), es ihnen einst lehrte. Der Staat müsse darum, so das li­be­ra­le Dogma, in allen Berichen gegen private An­bie­ter ersetzt werden, und das aus­nahms­los, denn die Privaten können es besser, schneller, schöner und auch bil­li­ger! So zumindest list man es in den bunten Hoch­glanz­bro­schü­ren des BDI, des BDA, der FDP und der INSM, et cetera, – alle miteinander tiefgläubige Apologeten der „Plutokratie“ (der Diktatur der Geldhabenden) und mithin Widersacher der Demokratie!^[1]

Er­schrec­kend in diesem Kontext ist die ideologische Radikalität, die hier zum Aus­druck kommt, die zur to­ta­len Pri­va­ti­sie­rung keine Al­ter­na­ti­ve erlaubt und jede Form der Gemein­wirt­schaft in­kri­mi­nie­ren und vernichten will, – in den USA zum Beis­piel werden sogar schon die Polizei, die Justiz, der Straf­voll­zug und auch das Militär, teilweise pri­va­tisiert, oder sie werden im Rahmen der sogenannten „Public Private Partverchip“ (PPP) an private Dienstleister delegiert.^[2]

Auch unsere Politiker singen gerne dieses Lied (leider auch die von der SPD), denn sie lassen sich ausgerechnet von diesen da (siehe oben) „beraten“ und bidern sich ihnen als Kom­pli­zen an. Nicht selten werden sie nach dem Ende ihrer politi­schen Laufbanh dafür reichlich belohnt – nämlich mit einem lukra­tiven Pöstchen in der Wirt­schaft, wie zum Beispiel mit einem Sitz im Aursichtsrat oder gar im Vorstand einer Aktientgesellschaft.^[3]

Aber es gibt noch einen zweiten und ganz hinterfozigen Grund, warum unser verehrter Herr Sch(r)äuble so verliebt ist in die „PPP“, und das hat was mit der „schwarzen Null“ zu tun! Bei der PPP gibt es nämlich zwei Optonen: entweder der Auftragnehmer schreibt die Rechnung später (an den Nachfolger des Herrn Sch_räuble (dann soll der sich doch damit rumärgern)), oder die Rechnung geht (zum Beispeil wenn das Wasserwerk privatisiert wurde (wie neulich in Berlin)) direkt an uns, die Bürger.

---

1. Die Gefahr ist, daß hier ein „rechtsfreier Raum“ entsteht, in dem nicht länger das Gesetz, sondern die Gewalt (hier explizit die Gewalt des Geldbestiz’ und die Willkühr der Besitzenden) die Belange unseres Lebens determinieren werden – und wenn „die da“™ fertig sind, dann werden wir alle nur noch das Nutzvieh auf einem gigantischen globalen Industrie-Komplex sein, – herz­lich will­kom­men in der Matrix!

2. Tatsächlich wird es in der Endabrechnung insgesamt nicht billiger, sondern teurer, weil der private Anbieter etwas zusätzlich erwirtschaften muß, das gemeinnützige Leistungsträger gar nich tkennen: den Rei­bach! Dieser setzt sich sudammen aus:

• Aufwendungen für den Wettbewerb mit Konkurrenten (Reklame),

• Löhne und Provisionen für die Akquisiteure (Vertreter),

• Gewinnausschüttungen für die Anteilseigner und Investoren (Zinsen und Dividenden),

• Höhere Aufwendungen für die Finanzierung (Kreditzinsen, et cetera) – denn der Staat genießt bei der Beschaffung von Geld jederzeit signifikant bessere Konditionen!

In Summa ist das ein Anteil von unge­fähr 20 bis 40 Pro­zent, um den eine staatliche und/oder gemeinnützige Leistung teurer wird, wenn diese an einen privaten Anbieter abgegeben wird! Daraus folgt: de Facto ist die „PPP“ nichts anderes als die vorsätzliche und böswillige Veruntreuung öffentlichen Eigentums­­ und jeder Politiker, der sich auf sowas einläßt, gehört eigenlich in den Knast!

3. DAS könnte man „Korruption“ nennen! Aber man beachte den Konjunktiv – mir ist nämlich bis heute leider noch kein Fall bekannt, daß ein Politiker dafür belangt worden sei – leider!